Bye bye CD ! ou pas...

[François H.]

Je vais probablement me faire incendier par certains ici, MAIS j'ai eu récemment au téléphone un revendeur très pointu dans la Hifi haut de gamme qui m'a dit que beaucoup d'audiophiles qui étaient passés à la dématérialisation revenaient au lecteur CD haut de gamme qui reste selon eux, et selon ce revendeur également, plus musical , quoiqu'on en dise...

J'ai pour ma part écouté beaucoup de solutions en dématérialisé, même très abouties et très chères, et je reste pour le moment convaincu qu'un très bon lecteur CD reste meilleur à l'écoute, ce qui semble rejoindre l'avis du revendeur cité plus haut...

Concernant par contre les aspects pratiques, là, cela ne se discute même pas, je m'incline...

[RV]

Te faire incendier, je ne pense pas, ce forum est quand même assez partagé quant à la démat, et beaucoup restent multi-sources comme le témoigne le sondage initial du fil.

Pour la qualité de la restitution je continue de rester sur une position intermédiaire : aucune des 2 technologies (CD vs démat) ne m'a à ce jour convaincu de sa supériorité par rapport à l'autre.

En revanche je suis convaincu que la "démat audiophile" restera un marché de niche dans le volume général de la démat, un point assez nouveau puisque les autres médias étaient 'universels"
Et il me semble évident que les supports physiques de la musique ne disparaîtront pas, mais ce sera peut-être à terme sous une autre forme que le CD.

[Hakman]

2 des gros avantages du dématérialisé (d'un point de vue de la qualité):

- vous pouvez riper vos album avec un niveau de qualité souhaité (FLAC qui est une des compressions dite sans perte par rapport au CD) voire même en WAV (donc sans compression par rapport au CD)

- Mais mais mais, l'énorme avantage du dématérialisé sur le support physique: lorsqu'une platine CD lit un CD, c'est du temps réel! Si des erreurs sont présentes à la lecture (dû au CD lui-même, ou à la chaine de lecture via le format optique) la platine devra compenser ces erreurs en temps réel avec plus ou moins d'efficacité (vous vous doutez bien que les platines CD les plus onéreuses proposeront des solutions de corrections souvent plus efficaces). Alors qu'en dématérialisant vos CD, votre PC prendra tout son temps pour lire et relire la partie possédant des erreurs jusqu'à offrir une version sans erreur (dans les limites du CD lui-même, s'il est rayé ca risque d'être compliqué, mais le sera d'autant pour la platine qui doit le lire en temps réel) qui sera alors enregistrée dans le format que vous souhaitez dans la version la plus parfaite possible (chose que même la plus onéreuse des platines CD sera incapable de réaliser)

Alors je sais, tout ça c'est très théorique et ne rend en rien compte de la qualité ni du rendu à l'écoute, mais essaye simplement de vous faire comprendre qu'à partir du moment où l'on joue du son initialement numérique, le dématérialisé offrira le rendu le plus proche de l'original par rapport à tout autre support physique numérique (y compris le CD), pour peu que le fichier numérique ait bien été ripe.
La différence se jouera ensuite sur le DAC utilisé, et la peut)être que les platines haut de gamme offrent encore leur carte à jouer au jour d'aujourd'hui

[RV]

C'est effectivement théorique car le même morceau streamé depuis Tidal ou depuis Qobuz dans la même qualité dite CD sur le même système donne des restitutions différentes

[Hakman]

C'est effectivement théorique car le même morceau streamé depuis Tidal ou depuis Qobuz dans la même qualité dite CD sur le même système donne des restitutions différentes

J'y vois 2 possibles explications:
- Comment le titre a été ripé (Tidal et Qobuz n'utilisent certainement pas les mêmes paramètres de compression / transfert vers dematerialisé)
- Le master utilisé pour riper le CD

On peut constater la même chose pour 2 vinyls d'un meme album (le vinyl de MJ Thriller sorti dans les années 80 à comparer avec le meme vinyl sorti recemment, le son est complètement different à cause notamment du Master different)

[François H.]

Pour moi en tout cas, seul compte le résultat musical et pour le moment, une bonne platine CD milieu de gamme se débrouille déjà mieux à l'écoute qu'un système démat' bien fichu qui coûtera plus cher que la-dite platine !

Donc, à part l'aspect pratique une fois encore (et là, je ne discute pas des avantages indéniables de la démat' sur ce plan...), je ne vois à ce jour pas de raison de virer une platine CD, voire SACD haut de gamme pour une solution démat' qui sera, à prix équivalent, moins musicale...

[JFM75]

Qobuz, Tidal, etc. ne vendent / streament pas des rips de cd, mais des fichiers fournis par les labels.
En revanche, il y a certainement une compression qui intervient dans le streaming, et qui doit expliquer la différence entre les services.

[FlatTwin]

je ne vois à ce jour pas de raison de virer une platine CD, voire SACD haut de gamme pour une solution démat' qui sera, à prix équivalent, moins musicale...

Moins musical ? hum ... le 1er avantage est de s'affranchir des problèmes induits par le transport (la partie mécanique du lecteur de CD) par conséquent partir d'une source "propre", le fichier encodé ou téléchargé, et n'avoir à "soigner" que la partie conversion numérique/analogique, permet quand même en général d'obtenir au moins la même qualité sinon plus, pour le même budget

[François H.]

J'entends bien les arguments techniques en faveur de la démat' , mais ils ne tiennent pas 30 secondes lorsque l'on compare les deux solutions à prix comparable sur un très bon système !

Je me doute bien que les aspects pratiques sont importants, voire cruciaux, et je peux le comprendre, mais pour qui se soucie avant tout de la qualité musicale, c'est vite vu...

[RV]

Moins musical ? hum ... le 1er avantage est de s'affranchir des problèmes induits par le transport (la partie mécanique du lecteur de CD) par conséquent partir d'une source "propre", le fichier encodé ou téléchargé, et n'avoir à "soigner" que la partie conversion numérique/analogique, permet quand même en général d'obtenir au moins la même qualité sinon plus, pour le même budget

Hello Pierre
Les soucis généralement constatés avec la démat proviennent du NAS si ce dernier ainsi que les liaisons ne sont pas optimisés un minimum. Dans ce cas la lecture du CD malgré ses problèmes inhérents aux erreurs de pistes n'a pas trop de mal à être supérieure.
Je l'ai constaté à diverses reprises, dans ces cas là la lecture depuis une clé USB est aussi généralement supérieure au NAS.

Sur des systèmes bien optimisés j'en suis toujours à un coup l'un, un coup l'autre

[FlatTwin]

Je me doute bien que les aspects pratiques sont importants, voire cruciaux, et je peux le comprendre, mais pour qui se soucie avant tout de la qualité musicale, c'est vite vu...

C'est tout le contraire de ce que je voulais dire, pour les aspects pratiques, au contraire le lecteur CD est bien plus simple à mettre en œuvre, principe du tout en un, c'est sur le résultat audio que je me suis rendu compte qu'à dépense égale, j'obtenais de meilleurs résultats sans transport CD

Salut Hervé, je ne connais pas les inconvénients du NAS, ma source démat est un PC fanless avec disque dur SSD local

[François H.]

C'est tout le contraire de ce que je voulais dire, pour les aspects pratiques, au contraire le lecteur CD est bien plus simple à mettre en œuvre, principe du tout en un, c'est sur le résultat audio que je me suis rendu compte qu'à dépense égale, j'obtenais de meilleurs résultats sans transport CD

Pour moi, c'est en effet l'inverse !

Je trouve très pratique d'avoir des milliers d'albums à disposition en glissant le doigt sur une tablette, mais à l'inverse et comme je l'expliquais plus haut, je continue à trouver le son meilleur à partir d'un très bon lecteur CD.

Après, chacun voit midi à sa porte...

[filip63]

... meilleur à partir d'un très bon lecteur CD.

là, OK ...

mais ma modeste install. démat. bricolée (comparée à d'excellentes comme TotalDac et consort) pour streamer Qobuz fait aussi bien que beaucoup de lecteurs de moyenne gamme. Par contre quel plaisir d'écouter un CD sur le CDS2 ou le CDS3.

[Hakman]

J'entends bien les arguments techniques en faveur de la démat' , mais ils ne tiennent pas 30 secondes lorsque l'on compare les deux solutions à prix comparable sur un très bon système !

Je me doute bien que les aspects pratiques sont importants, voire cruciaux, et je peux le comprendre, mais pour qui se soucie avant tout de la qualité musicale, c'est vite vu...

Je ne suis pas d'accord. Le dématérialisé a déjà dépassé en qualité sonore le Cd. Mais cela demande des conditions encore fastidieuses (Master de qualité, ripage au format adéquat, influence du choix du Dac et des câbles....)

N'oubliez pas que ce qui plaît aussi dans le son, est la signature d'un système. Ce qui nous fait encore aimer le vinyle, même si le meilleur format numérique aura beau être plus proche du son originel....

[François H.]

Je ne suis pas d'accord.

Moi non plus...

Le dématérialisé a déjà dépassé en qualité sonore le CD.

Mais non, cela se saurait... Re-


Nous ne serons pas d'accord, mais ce n'est vraiment pas grave.