![coucou21 <:)](./images/smilies/Coucou21.gif)
![Dan.San :mrgreen:](./images/smilies/14.gif)
Il y a DEUX KAN dans chaque DMS... cela peut ne pas être étranger à ton ressenti.Doum a écrit : ↑10 nov. 2020, 17:05 Pour revenir au précédent message d’Eddy, je ne suis absolument pas addict aux basses, je suis amoureux du médium et de l’attaque des notes, de la véracité des instruments que j’entends !!
Je pense que les Sara descendent plus bas que les Iso, mais j’ai un espèce de mélange des Kan avec plus de basses...
C’est assez magique !
Ce n’est pas forcément rationnel, j’ai toujours adoré les Kan et là je les retrouve dans l’élégance et le plaisir multiplié lors des écoutes...
Hello Edy, oui je n'en doute pas
Là ça m'étonne un peu, l'extension dans le bas des Iso me parait quand même supérieure aux Sara. Ces dernières ne sont pas mes préférées des enceintes Linn, je leur trouve un son de "boîte" propre aux petites enceintes.Doum a écrit : ↑10 nov. 2020, 17:05
Je pense que les Sara descendent plus bas que les Iso, mais j’ai un espèce de mélange des Kan avec plus de basses...
C’est assez magique !
Ce n’est pas forcément rationnel, j’ai toujours adoré les Kan et là je les retrouve dans l’élégance et le plaisir multiplié lors des écoutes...
C'est ce qui m'avait amené au DMS... et à le garder plus de trente ans.
Connaissant les deux nouveaux propriétaires, je confirme le plaisir qu'ils prennent à écouter leurs DMS.
Doum a écrit : ↑14 nov. 2020, 08:49 Naim21 tu as changé tes Iso par quoi ?
Des MD3 version de filtrage 6dB HP en phase dite 11H
Le filtre flacon est pour les DMS (interne et fixe) et le filtre Linn externe sur plaque epoxy c’est ça ?
OUI.
J'ai utilisé un DMS avec filtrage LINN dans le pied (HP en // donc 4 ohms) pendant plus de 30 ans.
Le DMS avec filtrage interne FALCON (2 filtres par enceinte chargés respectivement de 3 HP) a été utilisé lors de tests pour mon DIY, baptisé cinéma. Il était filtré dans le bas, les fondamentales étant confiées à deux HP de 18 pouces à excitation.
J’adore l’idée du filtre dans les pieds : on a le sentiment qu’il n’est pas limité par la taille...et c’est vraiment pratique de pouvoir enlever / remettre.
Un filtrage externe permet, en effet, beaucoup de choses.
Il faut cependant avoir à l'esprit que ces deux versions de DMS "sonnent" un peu différemment.
Les versions FALCON représentent l'origine du DMS. Les HP "voyaient" chacun UN filtre et l'ampli "voyait" deux filtres. Du fait de l'impédance et des fréquences de coupure, les composants n’avaient ni la même taille, ni les mêmes valeurs que dans le filtre LINN, venu après. La transformation d'un DMS en PMS ne pouvait se faire qu'au prix d'un démontage (pas facile du tout) partiel de l'enceinte.
Sachant qu'à cette époque LINN savait appairer SES enceintes, mais sans en garantir un rendement identique, NAIM installait un bouton de balance sur ces NAC pour permettre, entre autres, de corriger cet écart en dB.
Le filtre LINN dans le pied gère les 6 HP par paire. Il a la particularité d'autoriser facilement la passage en PMS ou en DMS tri-amplifié passivement. Il suffit alors de couper les 3 straps soudés de chaque voie. C'est ainsi que j'alimentais mon DMS filtre LINN avec un seul 250CB et trois câbles LINN LK20. Le résultat sonore me convenait et me suffisait.
Le filtre Linn Aktiv est absolument top. J’ai un Snaxo pour Iso (il est en cours de révision), je serais curieux de comparer Snaxo et Aktiv...mais l’Aktiv a été conçu par Linn pour les Iso...et prend moins de place que le Snaxo (dans les 600€ d’occasion) et une HiCap (450€).
D’autant que j’ai lu qu’avec le Snaxo seule la supercap vaut la peine !!
Mais curieux de faire l’essai !
J'ai fait UN test en actif avec une électronique full LINN, dont leur filtre actif. J'en ai parlé sur le forum. L'essai a été de très courte durée, musique et homogénéité étant parties en voyage...
Le retour aux 250CB a remis tout ça en ordre et m'a donc accompagné plus de trente ans.
L'actif NAIM à base de 250CB est un des plus beaux trucs écoutés à cette époque des 80'.
La multiplication des boites et leur coût ne justifiait pas, pour mon installation et mes besoins, de franchir ce pas.
Par ailleurs, pour performant et spectaculaire que cela fut, je ne retrouvais pas l'homogénéité et le charme procuré par un seul 250CB.
Quant à ton installation et essais envisagés (ou non), tout changement d'élément se remarquera.
Je ne sais plus si le déphasage LINN était dû au filtre actif ou aux amplis, mais les conséquences d'un déphasage global (inversion) sont tout sauf neutres. Nous en avions fait l'expérience avec Eddy lors de notre première rencontre il y a bientôt quinze ans.
L'association de différents éléments peut conduire aussi à des compensations/corrections "bénéfiques", voire plus... ou pire.
Pour information, et clore cette déjà trop longue réponse, j'ai une (petite) expérience de l'actif, réservant ce domaine à mes bricolages DIY.
J'ai construit ce système en "pensant", depuis le début" au DMS qui m'a tant marqué. Avec pour objectif d'en retrouver la douceur et son côté "aguichant"... mais sans limite (ou presque) de niveau sonore.
Pour ce faire, j'ai utilisé les haut-parleurs fantastiques (4 par côté) que sont ceux des SBL. Ils sont le cœur de mon DIY. Pour le grave, je l'avais confié à des enceintes DIY dédiées. Le tout poussé, corrigé, processé (toutes les enceintes, en passif comme en actif, le sont) par des trucs PRO ou semi PRO en amont. Et ça marchait plutôt pas mal.
Ensuite, les MD3 11H sont arrivées... Et là, TOUT mon référentiel sonore, initialement basé sur le DMS, a été remis en cause. J'ai donc repris mon DIY, gardé la partie "ex SBL" et refait tout le reste, du grave aux amplis en passant par le câblage, filtrage, alimentation, j'en passe et des meilleurs. Et ça marche plutôt pas mal.
L'essentiel dans tous nos "fantasme sonores" et d'avoir toujours à l'esprit ce que ma signature rappelle.
Tous les goûts sont dans la nature et, en matière de restitution sonore, comme dans beaucoup d'autres domaines par ailleurs, n'est pas toujours beau ce qui est beau, mais beau qui plait!