CAMEO172 a écrit :j'ai actuellement un modèle Sony d'intra bidule avec possibilité de changer la membrane souple. L'intermédiaire est trop petite, la plus grande me fait légérement mal avec le temps (et j'ai perdu l'une des membranes au bout de 2 ans d'utilisation..).
tu retrouves un certain plaisir avec ce type d'écoute ?
Lors de mon déplacement, j'ai été agressé tout le long par les aigu et j'avais une basse indigne.
le rendu n'était vraiment pas bon ou alors j'étais pas en état d'en profiter
Avec le sony que j'avais non car comme je n'arrivais pas bien à enfoncer les écouteru, j'avais un le déséquilibré que tu décris, mais avec les Etymotic, oui, car ils sont confortables, on peut bien les enfoncer et c'est un très bon casque. Par contre je n'écoute jamais de format compressé.
RV a écrit :
les Etymotic.. sont confortables, on peut bien les enfoncer et c'est un très bon casque.
Hervé;
Etymotic ER4, Quand même 220eur, manquerait plus qu'ils fassent mal aux oreilles et que le son soit moche :lol:
j'avais payé mes sony à peu près ce prix là et j'avais même payé assez cher car c'était un import du Japon pour avoir le modèle Blanc et pas noir vendu en europe !
je n'ai jamais critiqué la qualité même en MP3...sauf depuis quelques mois que je comprends la différence entre musique sans ou avec émotions
MP3 = Musique Privée d'3motions
malgré tout je pense que c'est l'écoute via le casque qui me dérange
La qualité peut se trouver à moindre prix.
Vous trouverez déjà un son très correct avec les casques KOSS "THE PLUG".
Casque intra-auriculaire, vous coupe du monde extérieur.
Son assez équilibré.
Arnaud, j'espère que tes mp3 ne sont pas encodés en 128Kb/s !
Je te conseille vivement de recopier tes CD's en compression sans perte.
jeff
tout est bien sûr en....... 128 kbs :lol:
et je suis têtu. je vais les laisser ainsi.. :oops:
j'avoue que ça devient un clavaire en écoute au casque mais en musique d'ambiance c'est suffisant et c'est 80% de mes écoutes MP3 (via ipod ou via le mac).
Ma bibliothèque Itune fait déjà 41 gb avec cette compression maxi donc je ne veux même pas imaginer en moindre compression.
Et je n'ai aucune envie de me refaire tous mes Cds, surtout pour un gain peu intéressant comme musique d'ambiance.
Du mp3 à 128Kb/s c'est parfois pénible à écouter. Agressif, manque de réalisme... même pour de la musique d'ambiance je te conseille de les ré-encoder en 192kB, vraie stéréo. Et le AAC est encore légèrement meilleur pour le même débit.
J'avais aussi des morceaux en 128kB, et je me suis résolu à les effacer.
Il m'est arrivé de graver sur mon lecteur mp3 des concertos de piano en 320kB/s en pensant que cela serait excellent. En fait le résultat était pire qu'en 192. Il semble que pour le 320kB les algorithmes de codage soient différents, et il y a enore de nombreux "bugs".
Je te conseille 192kB/s pour tous tes morceaux, et la compression sans perte pour tes quelques moreaux préférés.
sur de la musique acoustique, il y a encore une différence entre la compression dite "sans perte" et l'absence de compression.
D'ailleurs cet été lorsque j'ai acheté le dock Arcam dans un auditorium de Montpellier, l'essai sur la chaine qui était en démo était assez bluffant. J'avais il est vrai choisi un CD particulièrement bien enregistré au départ.
J'aurai bien craqué il fut un temps sur l'ipod et son extreme facilité d'utilisation jusqu'à ce que ... j'ecoutasse les morceaux encodés en Flac sur un Trekstor Vibez ...
RV a écrit :Ce que tu as écouté sur l'iPod, c'est un format compressé ou non compressé ?
à+
Hervé;
Les deux . Mais du compressé à 320 et l'applelossles . Et pour moi le trekstor est bien meilleur que l'ipod nano que j'ai ecouté . Je presume que l'ipod et le nano sont du meme acabit niveau qualité sonore ?
Un ami fou furieux de ce genre d'appareils est sans equivoque là dessus , il a aussi un Mezu M6 .
Bon c'est vrai l'interface du trekstor est un peu moins conviviale que l'ipod pour son utilisation . Moins jolie aussi puisque on voit pas les pochettes defiler , mais de cela je n'en ai que faire .
Playchess a écrit :Les deux . Mais du compressé à 320 et l'applelossles . Et pour moi le trekstor est bien meilleur que l'ipod nano que j'ai ecouté . Je presume que l'ipod et le nano sont du meme acabit niveau qualité sonore ?
l'Apple Lossless reste un format comprimé avec des défauts. Pour moi le gros avantage de l'ipod par rapport à nombre de ses concurrents est justement la possibilté d'enregistrer de la musique sans aucune compression.
Pour la 2ème partie de ta question je ne sais pas te répondre, mais Diapason a testé plusieurs lecteurs de type MP3 il y a quelques mois, parmi eux 3 iPods, dont le nano. D'après le test ce dernier était inférieur aux autres.
Il ne faut pas oublé que les iPods ont différents types de stockage : soit mémoire flash soit HD, le résultat doit certainement s'en trouver modifié.
Ben dans ce cas avec la meme technologie de stockage , si difference il y a entre hd et Flash (ce dont je doute ) , entre l'ipod Nano et le tresktor Vibez : l'ipod pourra toujours se faire redessiner autant qu'il voudra , il sera nettement moins bon que son homologue allemand , ni meme que son copain chinois
C'est l'apanage d'apple , un beau design , tres seducteur et une convivialité sans egale qui fait le succes de l'ipod . Et la majorité des gens peu curieux qui ne veulent pas se prendre la tete à chercher pour voir si il y a mieux ailleurs et ce, quasiment dans tous les domaines , tant pis pour eux ma foi
