Vinyle : Peut-on encore supporter les craquements en 2007 ?

[JLH]

Le message ci-dessous se trouvait dans un autre sujet mal approprié.
J'ai pensé qu'il fallait créer un sujet spécial pour ce problème "majeur".


Hervé,

4250 €, c'est tout de même très cher !!
Le problème avec les vinyles, c'est leur qualité : les miens ont tous été achetés neufs; ils sont en très bon état puisqu'ils ne sont par sortis de chez moi et qu'ils ont toujours été écoutés avec des pointes de lecture en diamant.

Ces dernieres semaines, je me suis fait une réécoute de tous mes vinyles de JONI MITCHELL (10 au total), et malgré leur qualité, je suis vraiment dérangé par certains craquements. Le pire, c'est que c'est totalement aléatoire. Mon FOR THE ROSES craque sur les 1er morceaux de chaque face ! le reste est impeccable. Pour THE HISSING OF SUMMER LAWNS, c'est la face 2 qui n'est vraiment pas au top; par contre, COURT AND SPARK et HEJIRA sont parfaits, mais ne peuvent égaler la qualité des CD (Versions HDCD).

J'ai même écouté le dernier vinyle que j'ai acheté d'elle, à savoir : WILD THINGS RUN FAST (datant de 82). Je ne l'aime toujours pas d'ailleurs.

Pour finir, j'aimerais vous demander, vous qui écoutez encore du vinyle, qui possédez des platines de haut niveau : comment réagissez-vous avec les désagréments du support vinyle, qui pour moi sont rédhibitoires.

Avez-vous des solutions miracles?
Cela ne gâche-t-il par votre plaisir?

Lorsque j'écoute la chanson THE HISSING OF SUMMER LAWNS en CD(Face B, morceau 1 sur le vinyle), c'est un pur bonheur; le son est magnifique, d'une pureté incroyable; aucun bruit ne vient briser ce moment de bonheur.
N'est-ce pas cela dont on a toujours rêvé lorsque nous étions adolescent en train de guetter le moindre craquement intempestif sur nos disques fétiches? (EX : PINK FLOYD : le début de "Shine on you" avec la progression aux claviers de Rick WRIGHT).
C'est tout de même le CD qui nous a libéré de tout ça, NON?
Quand je dis CD, je parle uniquement des CD remasterisés ou sortis après 1992.

Je pense que l'on pourrait en faire un sujet de ce problème, NON?

J'aimerais bien avoir votre avis.

J-Luc

[RV]

Jean-Luc, je t'avais répondu dans l'autre sujet.

je fais donc un petit copier-coller.

à+

Hervé;

[RV]

Bonjour Jean-Luc,

pour le prix, il est exact que 4250€ ça n'est pas donné, c'est pourquoi il est peut-être intéressant d'aller voir chez Rega les modèles inférieurs qui certes seront un peu bons mais nettement moins chers. Je pense à la P5 et à la P7 se situant au dessus de la P3 (si on la prend comme point de comparaison équivalent à la platine que tu possède). Il y a également la nouvelle P3, la P3-24. Mais je ne la connais que de nom et je n'ai jamais eu l'occasion de l'écouter. Les essais semblent la donner meilleure, mais il est nécessaire de vérifier.
Peut-être est-ce la P5 qui représente le meilleur compromis à 1185€ (sans cellule) à laquelle tu peux par la suite ou en même temps ajouter l'alim extérieure le TT PSU (255€). J'ai eu l'occasion d'écouter à Paris la P5 avec et sans le TT PSU (il me semble même que c'était avec du naim en amplification) et la différence est significative et d'un excellent rapport musicalité/prix. Je pense qu'une P5 + TT PSU est très proche d'une P7 à 2230 €. La différence se faisant après au niveau du plateau. Toutefois une petite mise en garde concernant ce plateau de la P7. Si la platine est vue depuis la position d'écoute, ce plateau muni de petite masselotes engendre un effet stroboscopique qui peut-être gênant. Pour ma part je le trouvais comme tel.

Chez les autres maintenant. Deux marques me semblent intéressantes Mitchell et Nottingham. Chacune d'elle propose une concurrence à la P9 et je regrette un peu de ne pas l'avoir explorée lorsque j'ai acheté la P9.
Chez Nottingham c'est la Spacedeck à 3490€ (mais je ne sais pas si cela inclut le bras) et chez Mitchell l'Orbe à 3963€ avec toujours cette incertitude quant à la présence du bras dans le prix.
Toutefois alors que chez Nottingham, la Spacedeck représente le ticket d'entrée, l'Orbe chez Mitchell est le modèle haut de gamme.

Chez Mitchell tu as d'abord la TecnoDec puis la GyroDec qui, j'ai lu, peut-être upgradée en Orbe. Je ne connais pas les prix, mais la GyroDec semble jouir d'une excellente réputation, peut-être le modèle le plus intéressant qui s'il peut être uogradé ouvre d'autres horizons.

Nottingham, je n'ai écouté qu'un modèle, mais je ne sais plus si c'était la Spacedeck ou un modèle 1 cran ou 2 crans au dessus. C'était l'année dernière au salon d'octobre. Peut-être qu'Eric ou Jean-Claude se souviennent du modèle. Je peux également tenter de faire quelques recherches de mon coté. Toujours est-il que l'écoute vinyle sur cette platine était assez belle. J'ai eu également l'occasion d'avoir l'année dernière un revendeur faisant à la fois Nottingham et Rega et qui me disait qu'il trouvait (toutes) les Nottigham supérieures à la P9.


Après tu as également l'incontournable LP12 qui commence à un prix abordable et qui atteint la stratosphère dans sa version la plus complète. Mais cela peut se faire au fur et à mesure et à partir d'un modèle d'occasion.

ou encore opter pour une ancienne remise au goût du jour. c'est ce que j'ai actuellement pour écouter les vinyl stéréo. la P9 étant dévolue aux disques mono.
Pour cela tu as cette adresse (c'est là que je suis allé)
http://www.audiofolia.com/
et fred est très compétent. Par contre il n'aime pas trop naim et il est plutôt du genre "franc"

Concernant l'autre partie de ta question : le silence.

C'est un peu difficile d'y répondre car sans aucun doute le CD est meilleur là-dessus. Mais le vinyl apporte tellement plus sur d'autre points (naturel, fluidité) que son écoute est, de mon point de vue beaucoup plus jubilatoire que celle du CD.
Comme on en parlait dans un autre post (peut-être celui de la comparaison des lecteurs CD) les bruits de surfaces et autres craquements sont très relatifs avec une bonne platine, une bonne cellule, des disques lavés en bon état. Ils arrivent occasionnellement et normalement ne gachent pas le plaisir d'écoute. Sauf si on les attend. Et c'est peut-être là le problème : guetter les divers bruits plutôt que de se laisser emmener par la musique.
Tu parlais de notre adolescence, c'est vrai je me souviens que parfois ces bruits m'irritaient (mon équipement était aussi moins bon) et je me souviens également que j'avais aussi, peut-être cette attitude qui consistait à les guetter. C'est pourquoi à l'apparition du CD, je me suis jeter dessus et que j'ai fait la c..... de traquer les nouveautés en CD plutôt qu'en vinyl, mais heureusement je n'ai jamais fait celle de revendre ma Thorens et mes vinyls, ce qui fait qu'il y a quelques années j'ai pu m'y remettre progressivement.
par contre il me semble que plus une platine a un couple élevé plus elle est insensible au défaut du disque. Mais peut-être est-ce principalement pour les rayures. J'ai assisté à l'écoute d'un disque sur une Audio Note TT Three (3 moteurs) avec une rayure monstrueuse que l'on entendait absolument pas. Le couple élevé n'est peut-être pas le point fort des rega.

J'espère avoir un peu éclairé ta lanterne et si tu as d'autres questions surtout n'hésite pas.

à+

Hervé.

PS. Essaie de parler également avec DDD: il est passé de la P3 à une P5+TT PSU + cellule Goldring.

[JLH]

Hervé,

merci pour tout.
Tes connaissances sur le sujet m'impressionnent, vraiment.

Je me souviens qu'Eddy avait amené une REGA chez moi en 97, et nous avions comparé avec ma DENON DP30-L, et la qualité était absolument identique, si bien que j'ai décidé de garder la mienne.

Maintenant pour en revenir au bruit, je n'arriverai jamais à m'habituer, surtout que les CD maintenant sont rééllement impressionnants.

Je crois que si je tombe sur une bonne occasion, ce serait encore la meilleure solution.

J-Luc

[Marc]

Si vraiment le bruit te dérange, il y a une solution pas très audiophile mais surprenante, qui passe par une cellule de DJ genre ortofon concorde dj, avec laquelle on peut lire des disques vraiment rayés presque sans craquement :oops: on perd un petit peu sur d'autres critères mais ça reste plus fluide et plus juste qu'un cd.

[RV]

Bonsoir Marc,

Ce sujet avait été développé sur le forum vert. Je mets le lien car cela pourrait intéresser certains.

http://www.ls3-5a-forum.com/cgi-bin/yab ... 1168801325


à+

Hervé;

[JLH]

Non,
ce n'est pas ce que je recherche; mes disques sont en très bon état, et si certains craquent par moment, ils le faisaient déjà au moment où je les ai achetés.

Mon but avoué serait de trouver en platine vinyle, mieux qu'une platine CD NAIM, et ça, je crois que ça va être difficilement possible.

J'ai fait le tour en juin et en août de ce qui se faisait de mieux en platine CD, parmi les concurrents de NAIM et je n'ai rien écouté d'équivalent.
Pour moi, NAIM est au dessus. Il n'y a pas cette netteté de son, cette musicalité permanente, cette ampleur chez la concurrence. Et pourtant, j'ai écouté beaucoup de matériel encensé par DIAPASON, qui, en passant, n'est pas très objectif vis à vis de NAIM.

C'est simple, le seul système que j'ai trouvé supérieur à NAIM, c'est le système qu'EDDY fabrique. Tout le reste est, à mon goût, infèrieur.

Hervé, tu parles de fluidité et de naturel quand tu écoutes tes vinyles sur la P9, mais je puis te dire que sur mon CD3.5 avec le NAIT et les ARIVAS, l'écoute est vraiment limpide.
Et tu sais, j'ai une très bonne oreille, et je sais exactement le son que je souhaite entendre.

De plus, j'ai comparé pendant des heures, de manière très précise des versions vinyles avec leurs nouvelles versions CD (bien remasterisée, j'entends), et bien souvent, les défauts de lourdeur sur le vinyle (dans les basses souvent) ont été gommés par les ingénieurs du son sur les versions CD (Fais l'essai avec LED ZEPPELIN 4, si tu le possèdes, sur les morceaux MISTY MOUNTAIN HOPE, FOUR STICKS et WHEN THE LEVEE BREAKS : c'est flagrant).
Les différences sont telles, que je suis très sceptique sur le support VINYLE, à moins de posséder les vinyles en imports GB, US ou CANADA, mais malheureusement, je ne m'appelle pas P.MANOEUVRE, et ce genre de pièces est tout de même une denrée rare dans ma collection.
C'est en général ceux-là que j'extrais pour les convertir en CD.

Prochainement, je suis en déplacement à Paris, et je vais essayer tout de même d'écouter une des platines que tu cites.

J-Luc

[RV]

Hervé, tu parles de fluidité et de naturel quand tu écoutes tes vinyles sur la P9, mais je puis te dire que sur mon CD3.5 avec le NAIT et les ARIVAS, l'écoute est vraiment limpide.
Et tu sais, j'ai une très bonne oreille, et je sais exactement le son que je souhaite entendre.

Jean-Luc,

J'ai une platine CD dont la grande qualité par rapport aux différents lecteurs que j'ai écouté est justement la fluidité et le coté analogique de la reproduction. C'est par contre sur le plan de la dynamique qu'elle peche un peu, je pense. Pourtant le vinyl demeure infiniment plus fluide, plus naturel.

j'ai eu aussi l'occasion d'écouter le système de DDD, et aussi bon soit-il, son lecteur CD naim ne peut rivaliser avec sa source vinyl et cela est perceptible dès les premières mesures.

J'ai le Led Zeppelin dont tu parles en vinyl (pas en CD) mais uniquement la réédition Classic Records.

Que veux-tu dire par le fait que Diapason ne soit pas très objectif, vis-à-vis de naim ? C'est pourtant me semble-t'il une des revues française qui en parle le plus et, peut-être, le mieux également.

à+


Hervé,


PS. Par rapport aux prix que j'ai annoncé, il semblerait selon Haute Fifélité que pour les Mitchell le prix soit sans bras.
Tu as aussi une marque qui a bonne réputation, mais dont le coté clinquant me rebute un peu, c'est Clearaudio.

[RV]

J'ai le Led Zeppelin dont tu parles en vinyl (pas en CD) mais uniquement la réédition Classic Records.

Ceci dit il semblerait qu'elle ne soit pas mauvaise, voici ce qu'en dit Tom Port qui n'est pourtant pas souvent d'accord avec les réédition de Classic Records et du travail de Bernie Grundman.

A good Zep IV. Most pressings of this album, as I'm sure you know, are garbage. Bernie got it tonally right, although a recent Hot Stamper shootout found some copies that were better -- for a...lot more money of course!

à+

Hervé;

[eric76]

...
Mon but avoué serait de trouver en platine vinyle, mieux qu'une platine CD NAIM, et ça, je crois que ça va être difficilement possible...

Le problème du CD n'est pas la qualité du lecteur, ni le fait d'être une source numérique (ceux qui ont écouté des masters numériques le savent bien), mais un codage trop restrictif pour concurrencer le vinyle.
De même, un CD sera toujours supérieur à un MP3.

Les lecteurs CD ont fait d'énormes progrès depuis 20 ans et les sections DAC sophistiquées arrivent à gommer certains défauts et optimiser les résultats en permettant au CD d'être une source de qualité qui souffre moins qu'auparavant de la comparaison avec le vinyle.

Bien que je n'ai pas fait la comparaison, je suis persuadé que même un CD555 ne fait pas le poids avec ma Linn LP12 (bien équipée il est vrai ).

[Marc]

Merci pour le lien vers le forum vert, donc ma méthode pour lire les vieux disques mono qui consistait à utiliser une cellule de dj avec pointe sphérique et 3 grammes de force d'appui, en mettant mon pré de l'époque en position mono n'était pas mauvaise :lol:

[chris94]

Je vais complètement dans le sens de RVet Eric76. sur une bonne platine, bien réglé, les informations transmises sont si nombreuses, le filé des notes réaliste, le rythme, le suivi mélodique, que les bruits de surfaces passent vraiment au second plan. Je persiste a dire qu’avec une platine correctement mise en oeuvre, les bruits et craquements divers sont pratiquement inaudibles, Vincent ne pourra que le confirmer.
Chris94

[JLH]

Désolé, mais je ne suis pas d'accord avec vous.

C'est vrai que le vinyle est une source analogique, donc une sinusoide qui varie sans cesse dans le temps, alors que le numérique est un signal dit "carré" codifié en 0 ou 1.
Et donc, c'est vrai, l'analogique fournit une quantité d'informations infiniment supérieure à une source numérique, qui elle, ne contient qu'une partie du message musical (surtout sur un Cd cadencé 44Khz).

Mais ce que vous oubliez de dire, c'est que l'oreille humaine n'est capable de percevoir qu'une plage de fréquence de 20 hz à 20Khz (de mémoire, je crois que c'est ça), et que toutes les autres informations ne servent à rien.

Je pense que pour vraiment apprécier la différence, qui devient infime à ce niveau, c'est de pouvoir basculer entre le CD et le numérique, avec le même enregistrement, tout en modifiant le volume à chaque opération, du fait de la différence de puissance entre les 2 sources : chose que j'ai faite souvent, et qui finalement devient ridicule.

Le CD n'est pas prêt d'être remplacé, alors que le vinyle est à mon avis, mort depuis 10 ans, date à laquelle ils sont devenus efficaces.

Pour en revenir, Hervé, à CLASSIC RECORDS, je ne vois pas beaucoup l'intérêt de ces rééditions. Si le son du disque est aussi bon que leurs pochettes archi ratées, je crains le pire. La pochette du LZ4 est à pleurer de rire.
C'est toi qui avait acheté BLUE, je crois, et qui avait été si décu du son, alors que le HDCD à 8$ est tellement bon.

Enfin pour me justifier sur DIAPASON (que je n'achète plus depuis 2000, mais que je feuillete à ma médiathèque), c'est qu'effectivement, ils disaient que NAIM était très bien, mais pas suffisamment à mon goût; quand il y a une telle différence de son entre différentes marques, il faut le signaler, le crier, afin que tous les audiophiles soient au courant qu'il existe une "arme fatlae" et qu'elle s'appelle NAIM. DIAPASON mettait un diapason d'or à un lecteur ICOS, que j'ai écouté, et 6 étoiles au CD2, que j'ai écouté également.
Alors là, Mr PIEL, il faudra qu'on m'explique si on a bien écouté le même matériel.

Eddy, tu ne m'en voudras pas, mais j'associe tes lecteurs à la fameuse marque, car le son généré par tes appareils sont si proches, même s'ils sont, je dois l'avouer, supérieurs.

J-Luc

[RV]

Pour en revenir, Hervé, à CLASSIC RECORDS, je ne vois pas beaucoup l'intérêt de ces rééditions. Si le son du disque est aussi bon que leurs pochettes archi ratées, je crains le pire. La pochette du LZ4 est à pleurer de rire.
C'est toi qui avait acheté BLUE, je crois, et qui avait été si décu du son, alors que le HDCD à 8$ est tellement bon.

Je n'ai que quelques Classic records et effectivement le pire cotoie parfois le meilleur par contre je ne comprend pas très bien ta réflexion sur les pochettes car je me suis souvenu de celle que tu avais faite il y a quelques temps et qui était plutôt positive. Je mets le lien et je te cite.

viewtopic.php?t=165&start=90

Bonjour,

j'étais au Virgin des Champs Elysées cette semaine, et j'ai vu au rayon vinyle les LP de la collection "CLASSIC RECORDS" en 200 G dont parlait RV.
Il y avait là en particulier 2 LP de LED ZEPPELIN : le II et le IV; le prix est de 50€; et les pochettes sont chouettes; ils respectent vraiment le graphisme d'époque surtout en ce qui concerne le II qui a bien été imprimé sur un un carton mat non glacé!
Ca m'a donné envie, mais j'ai résisté : je n'écoute pratiquement plus de vinyles; je ne fais plus que les regarder.

Je n'achète plus de Classic Records, sauf parfois quelques nouveautés comme les derniers Neil Young qui sortent en vinyl chez eux.

J'avais effectivement acheté le Blue, mais ce n'est pas Classic Records, mais Rhino. Je l'avais acheté car c'était Steve Hoffman et Kevin Gray qui s'étaient occupés de la remastérisation, ceux-là même à qui l'on doit les CD DCC. Ma déception n'en a été que plus grande.
C'est vrai que le Blue HDCD est bon, nettement moins que le DCC, mais c'est (maintenant) pour beaucoup plus cher.

Je ne suis pas certain que le vinyl soit mort depuis 10 ans, au contraire je dirai qu'il renaît et ne cesse de croître depuis une dizaine d'années et cela peut effectivement paraître étrange, car comme tu le dis très justement cela correspond à la période où le CD est devenu bon. Il en sort de plus en plus tant en réédition qu'en nouveauté. J'ai lu à plusieurs reprises que dans les média physique le vinyl était le seul à enregistrer des progression dans la vente. Mais bien entendu, ça n'est pas un passage obligé.

Mais ce que vous oubliez de dire, c'est que l'oreille humaine n'est capable de percevoir qu'une plage de fréquence de 20 hz à 20Khz (de mémoire, je crois que c'est ça), et que toutes les autres informations ne servent à rien.

ça par contre, ça n'est pas bien car c'est le genre d'argument utilisé par ceux qui pronent les qualités du MP3. De plus c'est complètement faux car les différences sont entendues par l'oreille humaine. Je m'explique (enfin je répète l'explication d'un chercheur non hi-fi) : les sons produits par les chauve-souris se situent en dehors du spectre audible, pourtant si 2 chauve-souris s'expriment en même temps soit par exemple l'une à 28000 Hz et l'autre à 32000 Hz les 4000 de différence sont entendus. Les fréquences que je donnent sont sûrement fausses car je ne les ai pas retenues, mais le raisonnement est le même.


à+

Hervé;

[CAMEO172]

ça par contre, ça n'est pas bien car c'est le genre d'argument utilisé par ceux qui pronent les qualités du MP3. De plus c'est complètement faux car les différences sont entendues par l'oreille humaine. Je m'explique (enfin je répète l'explication d'un chercheur non hi-fi) : les sons produits par les chauve-souris se situent en dehors du spectre audible, pourtant si 2 chauve-souris s'expriment en même temps soit par exemple l'une à 28000 Hz et l'autre à 32000 Hz les 4000 de différence sont entendus. Les fréquences que je donnent sont sûrement fausses car je ne les ai pas retenues, mais le raisonnement est le même.

comment peut on entendre la différence de fréquence de deux son inaudibles ?